Узагальнення судової практики про призначення судових експертиз в цивільних справах за 2013-2014 роки.

На виконання доручення Апеляційного суду Вінницької області Іллінецьким районним судом Вінницької області проведено узагальнення судової практики призначення судових експертиз в цивільних справах за 2013-2014 роки.

При підготовці узагальнення були використані судові справи, розглянуті Іллінецьким районним судом Вінницької області в 2013-2014 роках.

З аналізу матеріалів цивільних справ слідує, що в 2013 році судом було винесено 9 ухвал про призначення експертизи в цивільних справах. З цієї кількості призначених експертиз 1 – почеркознавча, 1 – молекулярно-генетична, 5 – будівельно-технічних, 1 – товарознавча та 1 – судово-психіатрична.

В 2014 році судом було винесено 3 ухвали про призначення експертиз в цивільних справах. З цієї кількості призначених експертиз 1 – будівельно-технічна та 2 – судово-психіатричні.

За видами експертиз найчастіше призначаються будівельно-технічні експертизи в зв’язку з розподілом майна спільної сумісної власності.

Так, у цивільній справі № 131/2510/13-ц за позовом Тюкової В.І. до Тюкова С.В. про розподіл майна подружжя 25.04.2014 року судом було задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення загальної вартості, можливості та варіантів розподілу в натурі житлового будинку із господарськими будівлями. Судом було досліджено висновок експерта та задоволено заяву позивача про визнання мирової угоди, про що судом 23.12.2014 року було ухвалено відповідне рішення.

У цивільній справі № 131/176/13-ц за позовом Приходько М.О. до Приходько І.С. про виключення з актового запису відомостей про батьківство 13.02.2013 року судом було задоволено клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання, чи є особа біологічним батьком дитини. Проте, в зазначений день для проведення експертизи в НДЕКЦ сторони не з’явились. 10.04.2013 року судом було розглянуто письмову заяву про зміни і доповнення до позовної заяви та задоволено клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання, чи є особа біологічним батьком дитини. Судом було досліджено висновок експерта, яким було підтверджено батьківство позивача, а його заява про залишення позову без розгляду 29.07.2013 року була задоволена, про що постановлено відповідну ухвалу.

У цивільній справі № 131/1208/14-ц за заявою Музики П.І., заінтересована особа Слободищенська сільська рада Іллінецького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, 25.06.2014 року судом було задоволено клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану фізичної особи. Судом було досліджено висновок експерта, яким було підтверджено недієздатність фізичної особи та ухвалено відповідне рішення.

У справах за 2013 рік в апеляційному порядку оскаржувались 3 судових рішення, з них 1 – залишено без змін, 1 – змінено, 1 – скасовано.

Так, у цивільній справі № 207/551/2012 за позовом Пустенького Ю.М. до Сироватко І.А. про відшкодування вартості ремонту, 09.01.2013 року судом було задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості об’єктів спірних правовідносин за договором оренди – частини двох окремих виробничих приміщень та винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та 16.07.2014 року даний позов судом задоволений. 11.08.2014 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Іллінецького районного суду та рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2014 року вказане рішення місцевого суду було скасоване.

За підставою і порядком призначення в 2013 році судом призначались 1 комплексна та 8 первинних експертиз, у 2014 році – 3 первинних експертизи.

У цивільній справі № 131/573/13-ц за позовом Головченко Л.О. до Дашівської селищної ради Іллінецького району про визнання права власності на самочинно-збудоване нерухоме майно, 21.03.2013 року судом було задоволено клопотання позивача про призначення судової комплексної будівельно-технічної і земельної експертизи для визначення технічних характеристик споруджених ним об’єктів нерухомого майна, відповідності їх розміщення вимогам земельного і водного законодавства України, а також їх вартості та винесено ухвалу про призначення судової комплексної будівельно-технічної і земельної експертизи. За результатами проведення експертизи судом було досліджено висновок експерта, який слугував підставою для задоволення позову, про що судом 19.11.2013 року було ухвалено відповідне рішення.

Звернено увагу на вирішення питання у разі ухилення від участі в експертизі.

Так у цивільній справі № 131/750/14-ц за заявою Клементьєвої Т.Б., зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконкому Іллінецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, 29.04.2014 року судом було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану фізичної особи. Проте 12.09.2014 року справу було повернуто до суду без виконання у зв’язку з неявками на експертизу Драч М.І.. Тому судом 10.10.2014 року було винесено ухвалу про забезпечення проведення призначеної судом експертизи та примусово направити фізичну особу Драч М.І. на судосо-психіатричну експертизу. Судом було досліджено висновок експерта, яким не було підтверджено недієздатність фізичної особи, заяву позивача про залишення заяви без розгляду та постановлено відповідну ухвалу.

В цілому судові експертизи були проведені належним чином та згідно висновків експертів ухвалено відповідні рішення.

Слід зазначити, основною формою використання спеціальних знань в цивільному процесі є саме проведення відповідних експертних досліджень.

Призначення експертиз є належним засобом доказування, однак строки їх проведення, зазвичай, є досить тривалими, що насамперед викликано навантаженням на експертні установи, в свою чергу це значно затягує розгляд цивільних справ.

Вик. Самофал О.В. 043 452 – 36 – 23