Узагальнення судової практики про застосування законодавства, яке регулює поновлення працівника на роботі.

          На виконання завдання Апеляційного суду Вінницької області Іллінецьким районним судом Вінницької області проведено узагальнення судової практики про застосування законодавства, яке регулює поновлення працівника на роботі за 2014 рік.

При підготовці узагальнення були використані судові справи, розглянуті Іллінецьким районним судом Вінницької області в 2014 році, а також статистичні дані щодо розгляду вказаної категорії цивільних справ.

Згідно статистичної інформації відображеної в звіті про результати роботи Іллінецького районного суду за формою звітності 2-Ц в провадження Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало 6 цивільних справ зі спорів, що виникають про поновлення працівника на роботі. З цієї кількості справ дві справи перебували в залишку станом на 01 січня 2014 року, а чотири справи надійшли протягом звітного періоду.

За результатами розгляду справ про поновлення працівника на роботі в 2014 році провадженням закінчено чотири цивільні справи, з яких у двох ухвалено рішення та у двох постановлено ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, за позовом Рудої Антоніни Сергіївни до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Іллінецьке», Кравченка Юрія Анатолійовича про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі 28 квітня 2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем Кравченком Ю.А. було подано апеляційну скаргу, яку задоволено частково та 28 травня 2014 року Апеляційним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою рішення Іллінецького районного суду скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

За результатами розгляду цивільної справи за позовом Бірюкової Лариси Олександрівни до Іллінецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу Іллінецьким районним судом Вінницької області 03 березня 2014 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу та 7 травня 2014 року Апеляційним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким рішення Іллінецького районного суду скасовано та по справі ухвалено нове рішення, яким позивача поновлено на роботі зі стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як зазначалося, протягом досліджуваного періоду дві позовних заяви про поновлення на роботі залишено без розгляду.

Слід зазначити, що постановлення таких ухвал судом мало місце на підставі ст. 207 ЦПК України за заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З проведеного аналізу слідує, що серед трудових спорів, які виникають у відносинах між працівником та роботодавцем, значна частка стосується тих, які випливають із незаконного звільнення (переведення) працівника, а відтак, пов’язані із його поновленням на роботі. 

Підставою для ініціювання поновлення працівника на роботі були як неправомірність (невідповідність чинному законодавству) наказу роботодавця про звільнення, так і порушення встановленої законом процедури звільнення, що й викликало звернення позивачів із такими позовами до суду.

В.о. голови Іллінецького

районного суду Ю.В. Димбіцький

Вик. Микитюк І.Ю. 043 452 – 21 – 34